«Хотя и Россия, и Запад продолжают увеличивать ставки в борьбе экономических санкций, один товар, который может иметь самое большое значение, российский природный газ, кажется, все еще находится вне ее пределов», — сообщает издание.

The New York Times отмечает, что это весьма примечательный момент, поскольку еще до раскручивания моховика украинского кризиса Евросоюз активно двигал антимонопольное дело против российского газового холдинга, пишет автор статьи Джеймс Кантер.

«Не далее как прошлой зимой Россия и европейский комиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния, казалось бы, были близки к урегулированию (конфликта). Однако в настоящий момент создается впечатление, что дело вообще спускается на тормозах. И люди, близкие к расследованию, не уверены, возобновится ли оно до осени, когда Альмуния должен уйти со своего поста», — отмечает The New York Times.

Действительно, темп антимонопольного расследования потерян, что, по мнению издания, говорит о том, что сегодня санкционная война – это скорее символические действия, чем причинение какой-либо из сторон далеко идущего экономического ущерба с обеих сторон, считает Кантер.

Автор отмечает, что «увядание» расследования против «Газпрома» означает слабость и невозможность отстаивать собственные правила Еврокомиссией (ЕК), о чем и заявил министр энергетики Литвы Ярослав Неверович.

«Аналитики не исключают, что одной из причин, по которой Альмуния еще не предъявил формальные обвинения, является то, что природный газ был исключен из санкций, которые ЕС ввел против России в прошлом месяце. Они отмечают наличие обеспокоенности тем, что российский президент может обвинить европейцев в активизации антимонопольного дела и обосновать этим распространение санкций на природный газ», — пишет автор статьи, по мнению которого российский президент Владимир Путин может получить очередной предлог для ответных мер, включая и перерыв в газовых поставках ближайшей зимой.

«Безусловно, украинский кризис мог замедлить» делопроизводство против «Газпрома», считает Марио Мариньелло, эксперт по антимонопольному законодательству исследовательской организации Bruegel , находящейсяв Брюсселе. Но по мнению Мариньелло, для колебаний Альмунии существуют реальные юридические причины. «Доказать необходимость отменить связь цены на газ с ценой на нефть — пожалуй, самая трудная для разрешения часть дела», — высказал свою точку зрения эксперт.

«Связанное с нефтью ценообразование в Европе восходит к разработке газовых месторождений в таких странах, как Нидерланды, несколько десятков лет назад», — отмечает The New York Times, хотя это ценообразование в Западной Европе в последнее время несколько ослабло — вместе с отменой контроля государства над энергорынками и с доступностью новых поставок газа, например, сжиженного природного газа (СПГ). «Однако ценообразование может до сих пор быть неясным, даже в Западной Европе, где полный разрыв связи между ценами на нефть и газ оказался сложным для крупных покупателей в ряде стран, включая Италию», — пишет Кантер.

«По словам экспертов по энергетике, Альмуния вправе на полностью законных основаниях потребовать, чтобы «Газпром» исключил из контрактов положения, ограничивающие поставки российского газа странами Центральной и Восточной Европы в другие пункты назначения внутри Евросоюза. Но многие утверждают, что Альмунии может не хватить процессуальной правоспособности, чтобы оспорить практику ценообразования «Газпрома», — рассуждает автор статьи, по мнению которого если ЕС продемонстрирует готовность решительно применять ко всем сторонами один и тот же набор требований, то «тогда Украина могла бы применить европейский закон, осознав, что Евросоюз относится к ней серьезно и защищает ее».

Если этого не произойдет, то энергокомпании России и Украины, пишет автор The New York Times со ссылкой на слова министра энергетики Литвы, и дальше будут «делить рынок, и манипулировать ценами, и прибегать ко всевозможным уловкам».